home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Illusion - Is Seeing Really Believing? / Illusion - Is Seeing Really Believing (1998)(Marshall Media)[Mac-PC].iso / pc / illusion / rock_txt.cxt / 00433_Text_re26t.txt < prev    next >
Text File  |  1997-02-04  |  2KB  |  73 lines
  1.  
  2.     Often, peripheral 
  3. explanations are the first to be 
  4. proposed. In my opinion, at 
  5. least, they are usually wrong 
  6. and they die hard. Because 
  7. such an explanation will 
  8. generally be simpler than a 
  9. central one, it is good science 
  10. to begin an investigation by 
  11. testing it. But it is bad science 
  12. to cling to that explanation in 
  13. the face of strong evidence to 
  14. the contrary. Explanations in 
  15. terms of eye movements have 
  16. always been popular. Thus, in 
  17. the domain of motion 
  18. perception, such phenomena as 
  19. apparent motion, induced 
  20. movement, and the autokinetic 
  21. effect (see Chapter 7) have all 
  22. been held to be caused by eye 
  23. movements at one time or 
  24. another. Max Wertheimer, in 
  25. his famous research on 
  26. apparent movement that 
  27. launched the Gestalt approach, 
  28. found it necessary to perform a 
  29. special experiment to 
  30. demonstrate that such motion 
  31. could not be explained by eye 
  32. movements. He arranged for 
  33. one object to appear to move 
  34. leftward simultaneously with 
  35. another object appearing to 
  36. move rightward. The eyes 
  37. cannot move in opposite 
  38. directions at the same time. Eye 
  39. movements have been invoked 
  40. as the explanation of the origin 
  41. of form perception, of depth 
  42. perception based on retinal 
  43. disparity, and of the perceived 
  44. direction of all regions in the 
  45. field, an example of which is 
  46. the uprightness of vision 
  47. despite the inverted 
  48. orientation of the retinal 
  49. image.
  50.  
  51.     As a contemporary example of 
  52. this controversy, consider a 
  53. phenomenon not yet 
  54. mentioned. If a figure is moved 
  55. behind a narrow, stationary 
  56. slit in an opaque surface so that 
  57. all but the segment behind the 
  58. slit is occluded at any given 
  59. moment, one still tends to 
  60. perceive the entire figure. 
  61. Helmholtz and others studied 
  62. this effect in the last century, 
  63. and Theodore Parks of the 
  64. University of California at 
  65. Davis rediscovered it in this 
  66. century. It is now referred to as 
  67. anorthoscopic perceptionΓÇöΓÇôan 
  68. abnormal way of presenting 
  69. something. How is such 
  70. perception possible? IsnΓÇÖt an 
  71. extended, simultaneous retinal 
  72. image of a figure necessary for 
  73. the perception of its shape?